Le point de vue d'Eric Raoult, député-maire du Raincy
Pour Eric Raoult, « La burqa est aujourd'hui un symbole d'enfermement et d'isolement. Son port pose en outre des problèmes de sécurité, que ce soit dans les écoles, les banques ou les aéroports. La mise en place de ce groupe de travail doit nous permettre de cerner ces différents problèmes et l'ensemble des facettes du débat ».
Donnez-nous votre avis !
Je vous écris pour vous signifier que votre couardise ne passe pas inaperçu auprès de toute la population.
Vous cherchez clairement à détourner l'attention de la population en la focalisant sur des problématiques totalement epsilonesques, insignifiantes. Les chiffres le montrent, ils sont la preuve que ce que vous vous plaisez à appeler le phénomène de la burqa est absolument marginal, et d'ailleurs chaque citoyen le vérifie aisément puisque rares sont ceux qui ont eu la chance d'apercevoir une femme portant ledit vêtement.
Bien plus préoccupant que le phénomène de la burqua lui-même, il y a le phénomène des élus UMP qui lancent sur la scène publique ces thématiques en espérant en retirer quelque chose, et ce dernier phénomène est lui, malheureusement, bien moins marginal.
Voilà mon constat, je vais maintenant m'expliquer.
Le fait que vous cherchiez à focaliser l'attention de population sur des thématiques adjacentes est le signe, la preuve, et même l'aveu de ce que vous n'êtes pas capables de gérer correctement les affaires de ce pays, et que vous avez besoin de reprendre ce genre de sujets pour vous sentir en position de force, c'est particulièrement ridicule.
Mais en plus d'être ridicule, c'est néfaste. D'une part car vous essayez de faire passer un problème totalement mineur, voire inexistant, pour une problématique qui mériterait de dépenser une certaine énergie intellectuelle, qui pour le coup est largement gaspillée, mais en plus vous comptez sur l'amalgame que la population va faire entre voile et burqua, vous cherchez à éveiller des sentiments nauséabonds, et certainement y arriverez-vous. Car en comptant sur l'amalgame, vous participez à son développement.
J'en profite pour signifier à Monsieur Raoult qui si l'on pense du mal de monsieur Sarkozy, on est encore en droit de le dire, et que soumettre les écrivains à un devoir de réserve est une aberration totale. Je remercie donc ce pauvre cochon d'avoir révélé par son discours l'ignorance crasse dont il fait preuve sur des thématiques qui, pour le coup, sont totalement essentielles, et font partie de l'identité française. Je fais donc remarquer à porcinet qu'il n'y a pas moins français qu'un homme qui s'exprime comme il le fait. Pauvre France!
Et sur le fond du problème, quand bien même des personnes porteraient la burqa en masse, on peut ne pas approuver cette tenue, c'est d'ailleurs mon cas. Mais jamais, ô grand jamais, il ne faudrait légiférer sur le sujet, car là encore ce serait en contradiction totale avec ce qu'est la France, pays des libertés, à commencer par la liberté de porter la tenue que l'on souhaite porter.
Vous rétorquez que bien souvent cette tenue est le signe de l'assujettissement de la femme, vous n'avez pas tort! Et alors? On ne va pas interdire de cuisiner sous prétexte que certaines femmes font la cuisine car elles sont assujettis! NON ?!
Si certains font le ménage sous la contrainte, va-t-on interdire de faire le ménage? Si certains portent des baskets sous la contrainte, va-t-on les interdire pour autant?
Je vous faire d'ailleurs remarquer que les tenues vestimentaires sont largement dictées par les autres, par la société, et qu'elles ne sont que rarement le fruit de la volonté de celui qui la porte. Bien entendu, lorsque vous mettez une cravate, vous avez l'impression de le vouloir, de l'avoir choisi. En fait c'est largement un code imposé. De même pour la femme qui met la burqa, c'est le signe de l'influence que certains codes ont eu sur sa vie...
Bref, là n'est pas le souci puisque ce problème n'existe pas. La conclusion est assez simple et doit impérativement en rester là : nous sommes libres en France de porter la tenue que l'on souhaite porter, un point c'est tout. Visage couvert ou découvert, peu importe. (Il faudrait à ce moment là interdire les cagoules... les lunettes, les barbes, les moustaches, les cheveux longs....)
Votre débat n'est que poudre aux yeux. Ma réelle inquiétude est qu'en la lançant gaiement, vous ne vous aveugliez. Je crois d'ailleurs que c'est déjà fait, et c'est pour cela que je vous écris : je souhaitais vous mettre en garde sur le fait que vous ne vous apercevez même plus que vous aviez lancé ce débat dans un but purement électoraliste.
Bien à vous,
Tommy.
A quand un site spécial pour toutes les gaffes des membres de l'UMP, M. Hortefeux compris.
Bien à vous,
Un citoyen en effaré.
Selon la loi, chaque citoyen doit pouvoir justifier à tout moment de son identité attestée par une carte avec photo du visage découvert (au volant, à pied, à cheval, etc.)... alors où est le problème ?! D'ailleurs le président a tranché et a donc clos tout débat sur le sujet.
La vérité est que l'UMP, sentant son électorat droitier lui échapper,tente une gesticulation hypocrite. Hypocrite, car l'Etat s'interdisant de vraiment "maîtriser l'immigration" veut préparer les Français à une dilution croissante de leur identité nationale. Celle-ci sera bientôt conçue comme une simple citoyenneté dont les "pré-requis" se limiteront à une maîtrise minimale de la langue et la connaissance de quelques symboles de la République.
De Gaulle doit se retourner dans sa tombe !
C'est aberrant, et on ose parler de débat. Avant d'engranger un tel débat (marginal, il faut bien le dire) la moindre des choses est de proposer une base factuelle, objective et explicative du sujet, pas l'opinion manifestement non renseignée de certains élus. Lire des choses telles que cette phrase me choque. Il y a une manière si péremptoire de présenter la chose, sans justification, alors que toute recherche d'information, même modeste, va aller en sens contraire. C'est se couvrir de ridicule que de faire des amalgames et des généralisations de la sorte. Honteux.
Les principaux pourvoyeurs en FRANCE la SOMALIE ou l'AFGHANISTAN obligent ces pauvres jeunes filles à se recouvrir d'une burqa dès l'enfance.
Vous n'avez quand même pas la sottise de penser qu'une fois arrivées en France elles vont la retirer pour vous faire plaisir.
Monsieur RAOULT vous qui êtes censé nous gouverner repensez un peu votre politique migratoire.
Voici une de ces prisonnières qui témoigne:
http://videos.leparisien.fr/video/iLyROoafMmEl.html
Les musulmans ont une civilisation, une tradition, une idéologie bien définis.
Nous autres occidentaux nous avons oublié ce que sont nos valeurs fondamentales.
Le vide laissé par cet oubli est actuellement comblé par tout un ensemble de revendications externes à notre pays.
En somme le territoire national est devenu le territoire d'expression de....
à suivre
En supprimant la spécificité de chaque nation on les a transformé en no man's land idéologique, politique et religieux.
LIslama se sert de ces champs libres laissés par la laicité pour nous imposer un reformatage de notre société.
Pour tenter d'y faire face nous ne pouvons y opposer les seuls valeurs de la République tant il est vrai que le modèle républicain ne constitue plus la....
à suivre
Dans la France laïque, la burka n'a pas sa place dans la société. Il n'est même pas tant comme une menace pour la sécurité car elle est un signe de l'Islam fondamentaliste. En Tunisie, le Maroc, l'Algérie et la Turquie, où de nombreux musulmans originaires de France, burka dans ces pays islamiques sont mal vus et considérés comme une menace. Alors, pourquoi la France devrait en être autrement. Ces articles d'habillement sont des symboles d'oppression des Taliban et ne doit jamais être affichés en France. Permettre à la burka ne dit que nous sommes d'accord avec les codes vestimentaires des talibans, que la France ne doivent absolument pas et ne marche pas.
Page 1 de 2